На прошедшей неделе только ленивый оппозиционер не критиковал решения суда Московского района г.Бреста о признании экстремистским и подлежащим уничтожению журнала «ARCHE-Пачатак» (№ 7-8) за 2008 год. С осуждением результатов судебного заседания наряду с другими выступила и авторитетная международная организация «Репортеры без границ»
Попробуем посмотреть на дело с иной точки зрения, не оправдывая основателей и авторов известного журнала. Возьмем в руки закон «О противодействии экстремизму». Под этим пагубным явлением, которому законодатель посвятил не одну страницу текста, понимается, в том числе, деятельность иных организаций по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя Республики Беларусь, организацию и осуществление массовых беспорядков. А экстремистские материалы (опять же в соответствии с законом) – это информационная продукция, содержащая призывы к экстремистской деятельности, пропагандирующая такую деятельность, предназначенная для распространения либо распространенная любым способом и признанная экстремистскими материалами по решению суда.
Теперь обратимся к текстам, которые, по мнению КГБ, содержат признаки экстремистской направленности. В одном из них заявляется, что «практическое отсутствие интриги и серьезных ожиданий в отношении к бессильным представительным органам и пассивный подход оппозиции к избирательным кампаниям не оставляет обществу иного выбора, кроме как принять заранее приготовленное предложение властей. В частности, практически отсутствует сопротивление кампаниям досрочного голосования …». В данном случае речь идет о СОПРОТИВЛЕНИИ установленной действующим законодательством процедуре. Безусловно, сопротивление можно трактовать по-разному. Но судья, по всей видимости, расценил его (а также «пассивный подход») в публикации как совершение (скрытое указание на него) действий, направленных на осуществление массовых беспорядков (см. выше определение экстремизма). Пожалуй, согласимся с выводом правосудия.
Теперь приведем мнение о действующей власти, высказанное на страницах «ARCHE-Пачатак»: «… за ее фасадом скрывается моральное разложение (которое с недавних пор даже открыто афишируется) и моральная коррупция, которая идет нога в ногу с обычной». Сказано однозначно. Органы власти без каких-либо объяснений обвинены в коррупции, т.е. фактически в совершении преступного деяния. Интересно, с какой целью авторы журнала сделали такое громогласное заявление? И без дополнительных объяснений понятно: вовсе не для того, чтобы погладить власть по шёрсточке. Судья, пожалуй, и здесь согласился с чекистами, по мнению которых «в журнале содержатся сведения, которые дискредитируют деятельность органов власти и управления Республики Беларусь, усиливают социально-политическую напряженность и противостояние в обществе, стимулируют совершение действий, направленных на организацию и осуществление массовых беспорядков». А разве прямое обвинение власти в коррупции не усиливает общественной напряженности? Поэтому решение судьи здесь мы тоже поддерживаем.
Другие аргументы Управления КГБ по Брестской области разбирать не будем. Если интересно, то о них можно прочитать в Интернете. Подчеркнем только, что УКГБ, на наш взгляд, имело полное право подавать такой иск в интересах государства.
И главный редактор «ARCHE-Пачатак» Валерий Булгаков однозначно не прав, утверждая, что обвинения журнала в нарушении закона абсолютно безосновательные. В журнале, с его слов, не было ни одного призыва к насильственным действиям или подрыву государственной власти. А четыре фразы, вырванные истцом из текстов, представляют собой, скорее, философские рассуждения …
Решение судьи Татьяны Миронюк – своеобразный урок для всей оппозиции. Пора учиться отвечать за свои слова, а не заниматься сомнительными с точки зрения закона философскими рассуждениями ...
Теперь немного о процедуре подачи иска. Тот же Валерий Булгаков считает, что КГБ стал третьим субъектом после Министерства информации и Генпрокуратуры, который «присваивает себе функции идеологического контроля». Но статья 6 закона «О противодействии экстремизму» четко относит органы государственной безопасности к субъектам, осуществляющим противодействие экстремизму в пределах их компетенции. В статье же 14 законодатель записал, что информационная продукция признается экстремистскими материалами по решению суда на основании заявления государственного органа, осуществляющего противодействие экстремизму. Надеемся, многие сомнения В.Булгакова и отдельных его коллег сняты.
Григорий Надзоров и К
